Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Nata]

В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 18245/12 по делу N А47-4285/2011 даны разъяснения, касающиеся бремени доказывания недобросовестности контрагента должника.

Спорная ситуация

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании суммы долга и пеней по договору поставки общество обратилось в суд с заявлением о признании компании-должника банкротом. Однако после подачи заявления о банкротстве должник перечислил обществу сумму основного долга, что явилось основанием для прекращения судом дела о банкротстве. Впоследствии по заявлению компании-должника в лице ее ликвидатора арбитражный суд принял определение о возбуждении второго дела о несостоятельности должника. Ссылаясь на то, что погашение долга в рамках первого дела о банкротстве привело к предпочтительному удовлетворению требования общества, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании этих действий недействительными. Суды пришли к выводу о недобросовестности кредитора, указывая на осведомленность последнего о неплатежеспособности должника, и удовлетворили заявление.

Правовая проблема

Вопрос о том, является ли факт оказания предпочтения кредитору достаточным основанием для того, чтобы сделка была признана недействительной.

Правовые позиции

1. Одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания сделки недействительной. Вторым обязательным условием недействительности сделки, предусмотренной в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является установление факта того, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было известно или должно было быть известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
2. Отождествление неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору ошибочно, так как кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.
3. Бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом.

Значение правовых позиций

Разрешен вопрос об обязательных условиях недействительности сделки, предусмотренной в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, приведшая к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки). Даны разъяснения, касающиеся бремени доказывания недобросовестности контрагента должника.