Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

[Юлия@rsit]

08 апреля 2019г., Арбитражный суд г. Москвы под председательством судьи Кравченко Евгения Владиславовича, рассматривая вопрос в рамках дела № А40-67517/2017 об исключении из конкурсной массы 5-ти комнатной квартиры как единственного жилья гражданина-должника, объявил резолютивную часть решения, отказав Фрущаку А.В. в удовлетворении его заявления.

Указанный обособленный спор 29 ноября 2018г. был возвращен Верховным Судом Российской Федерации на новое рассмотрение в связи с тем, что арбитражными судами не была дана надлежащая правовая оценка установленным судами общей юрисдикции фактам, свидетельствующим о злоупотреблении Фрущаком А.В. правом и выражающимся в недопущении реализации спорной квартиры в исполнительном производстве для погашения установленной судом задолженности перед единственным кредитором Кузнецовым А.Л.

Верховный Суд Российской Федерации согласился с доводами кредитора о том, что "обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и указав в нем на полное признание долга перед кредитором, должник не перестал совершать действия, направленные на недопущение реализации спорной квартиры для удовлетворения требований кредитора, что также свидетельствует о его злоупотреблении правом".

Суду первой инстанции при новом рассмотрении надлежало исследовать новые обстоятельства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, и выяснить, является ли подача должником заявления о собственном банкротстве попыткой обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке.

Подробности в статье:

https://zakon.ru/blog/2018/11/23/verhov ... pervyh_ust

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае положения п. 3. ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не применяются.

Считаю, что такие исключения из общераспространенной судебной практики должны случаться, исходя из заслуживающих внимание в каждом конкретном деле обстоятельств, поскольку институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов (списание долгов), который, с одной стороны, позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом, с другой стороны, в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывающих на получение причитающегося им удовлетворения. В этой связи, к гражданину-должнику должны предъявляться повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Источник заимствования: Zakon.ru